7月進了一家事業單位，不久出于特殊業務需要，連續3個周末單位送王先生去市里參加了相關的業務培訓。一年后，王先生有了更好的一次機遇，他決定辭職，可單位拿出當時簽訂的聘用合同，要求王先生按約定支付違約金1萬元。王先生苦悶不已，只恨當時沒有認真看合同。

　　勞動人事專家苗其巍先生認為，勞動人事法律法規與以平等為原則的民法不同，很多情況下，并不是合同中約定了違約金就必須要支付，違約金的約定有可能因為與法律法規相左而存在效力問題。

　　《上海市事業單位聘用合同辦法》中規定，聘用合同當事人可以對由聘用單位出資招聘、培訓或者提供其他特殊待遇的受聘人員的服務期作出約定。而聘用合同對受聘人員的違約行為約定違約金的，僅限于違反服務期約定和違反保守單位商業秘密約定兩種情況而已。

　　不過王先生的合同由于有培訓，因此單位可以設立違約金，王先生在服務期內提出辭職，表面上看確實應該支付違約金。

　　《上海市人事局關于實施〈上海市事業單位聘用合同辦法〉有關問題的解釋》中對于上面的問題有詳細的解釋：“聘用合同就違反服務期約定違約金的，違約金數額不得超過單位因出資招聘、培訓或者提供其他特殊待遇而發生的實際支出。支出發生后受聘人員每服務一年，其應當承擔的違約金相應遞減。國家和本市對遞減比例有具體規定的，按規定執行。”

　　違約金不得超過實際支出是一條比較特殊的規定，勞動法系列規定中沒有這樣的提法。所以對于有事業單位聘用關系的員工非常有利。如果王先生單位可以拿出實際支出憑證的話，高于1萬元，則以1萬元按年數遞減支付違約金；低于1萬元，以實際支出按年數遞減支付違約金。假使單位拿不出憑證，那么其違約金要求就很難得到支持了。