1、勞務(wù)派遣單位與勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)的區(qū)別。

　　第一，勞務(wù)派遣單位與勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)的根本區(qū)別在于，勞務(wù)派遣單位和勞動者之間形成勞動關(guān)系，而勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)主要是向用人單位和勞動者提供勞務(wù)信息服務(wù)，并收取一定的勞務(wù)中介費(fèi)用。勞動者與勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)不簽訂勞動合同，不存在勞動關(guān)系，只存在一般的民事關(guān)系，其相互間的關(guān)系不受《勞動法》、《勞動合同法》及相關(guān)法律保護(hù)。勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)只承擔(dān)民法上的法律責(zé)任，不會被要求替勞動者繳納社會保險、支付工資。派遣單位就是用人單位，需要承擔(dān)用人單位的全部責(zé)任；

　　第二，實務(wù)中對勞務(wù)派遣和勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定時，如果勞動者與單位簽訂有勞動合同，通過勞動合同內(nèi)容一般就可以確定雙方關(guān)系的性質(zhì)。但是如果勞動者未與任何一方簽訂有書面合同，一般情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動者與用工單位形成事實勞動關(guān)系。但是，如果勞動者工資由勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)發(fā)放而勞動者對此未提出異議，同時查明勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)與用工單位確實存在勞務(wù)派遣口頭協(xié)議或書面協(xié)議，而且勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)亦是有開展勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)資格的，可確認(rèn)為勞務(wù)派遣，認(rèn)定勞動者與勞務(wù)中介機(jī)構(gòu)形成勞動關(guān)系。

　　2、勞務(wù)派遣和業(yè)務(wù)外包的區(qū)別。

　　第一，業(yè)務(wù)外包，是用人單位為了獲得比單純利用內(nèi)部資源更多的競爭優(yōu)勢，將其非核心業(yè)務(wù)交由合作單位完成。業(yè)務(wù)外包實際上屬于一種管理策略，是某一用人單位（稱為發(fā)包方）通過與外部其他用人單位（稱承包方）簽訂協(xié)議，將一些傳統(tǒng)上由公司內(nèi)部人員負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)或機(jī)能外包給專業(yè)、高效的服務(wù)提供商的經(jīng)營形式。業(yè)務(wù)外包有公關(guān)外包、人力資源管理外包等多種方式；

　　第二，在業(yè)務(wù)外包中，發(fā)包方和承包方之間是一種民事法律關(guān)系，而不是勞動法律關(guān)系；業(yè)務(wù)外包適用《民法通則》、《合同法》等民事法律規(guī)定，而不適用《勞動法》、《勞動合同法》等勞動法律規(guī)定。發(fā)包方不屬于《勞動合同法》中規(guī)定的用人單位，承包方也不是勞動者，這是其與勞動派遣的根本性區(qū)別所在。承包方使用的勞動者和發(fā)包方也沒有勞動關(guān)系存在。

　　3、勞務(wù)派遣與借調(diào)。

　　勞務(wù)派遣與借調(diào)也十分相似，兩者相同之處都體現(xiàn)在向第三方輸出勞動者，并由第三方為勞動者安排工作，并且被輸出勞動者均與輸出方存在勞動關(guān)系，與接受方不存在勞動關(guān)系。但是，兩者之間也有明顯的區(qū)別，最主要的區(qū)別在于勞務(wù)派遣專門從事輸出勞動者的業(yè)務(wù)，并以此為贏利的模式；而借調(diào)只是用人單位之間相互調(diào)劑勞動者余缺或進(jìn)行技術(shù)交流的手段，并非贏利模式。在借調(diào)關(guān)系中，勞動者在用人單位工作，與借調(diào)單位的勞動關(guān)系保留。借調(diào)工作期滿，仍回借調(diào)單位工作。勞動者的具體工作問題、工資待遇問題協(xié)商確定。在實踐中，借調(diào)單位之間一般存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或合作關(guān)系。