<rt id="eqeyq"><delect id="eqeyq"></delect></rt><rt id="eqeyq"><tr id="eqeyq"></tr></rt>
  • <rt id="eqeyq"></rt><abbr id="eqeyq"></abbr>
    <button id="eqeyq"><input id="eqeyq"></input></button>
    <bdo id="eqeyq"></bdo>
    <table id="eqeyq"></table>
    好獵頭網(wǎng)-中高級(jí)人才獵頭網(wǎng)站!服務(wù)熱線:400-1801-668 好獵頭   |   登錄 注冊

    538名加拿大中國移民涉移民造假案,166人正面臨遣返

    添加時(shí)間:2019-01-03 10:48:55
    瀏覽次數(shù): 0
    據(jù)加拿大《明報(bào)》報(bào)道,受無牌顧問王迅案(譯音)牽連,有538名中國移民涉及申換新楓葉卡造假,面臨調(diào)查或取消身份的情況。法庭文件顯示,加拿大邊境服務(wù)局已悉數(shù)調(diào)查完畢,其中的166人已完成“移民資格聆訊”(admissibility hearing),結(jié)果沒有人通過,他們?nèi)棵媾R遣返。

      移民律師王仁鐸指出,他從未見過在移民及難民局(IRB)辦理的“移民資格聆訊”,申請人百分百被拒絕的情形。他強(qiáng)烈懷疑,王迅的客人可能并未像其他案件的申請人,得到公平審理機(jī)會(huì)。

      犯下移民申請?jiān)p騙案的王迅,在2005年被判刑7年,他已在2017年11月時(shí)服刑達(dá)到三分一,并已獲得假釋出獄。然而,受王迅案牽連的中國客戶,所面臨的法律程序,則仍停留在不同階段。

      受王迅牽連的中國移民客戶分成兩類,一類是申請楓葉卡換發(fā),另一類是申請入籍。
      王仁鐸代表十多名受王迅案牽連的楓葉卡換發(fā)申請人入稟聯(lián)邦法院,并希望成立集體訴訟,聯(lián)邦法院將于2019年3月中開庭審理。

      加拿大邊境服務(wù)局則在最近應(yīng)王仁鐸要求,提供有關(guān)王迅案楓葉卡換發(fā)申請人的聆訊結(jié)果分析,并已納入證供。

      負(fù)責(zé)做聆訊結(jié)果分析的執(zhí)法官員費(fèi)澤(Scott Fraser)提交供詞指出,他在2014年時(shí)擔(dān)任NewCan及Wellong兩間王迅開設(shè)公司的調(diào)查人員,這次分析的均是申請換發(fā)楓葉卡的個(gè)案,個(gè)案更新的時(shí)間是在2018年12月1日。

      分析指出,因王迅案而被調(diào)查的申換楓葉卡個(gè)案共538人,目前已有聆訊結(jié)果的人數(shù)是166人,其余則仍在等待聆訊階段或已放棄身份。

      根據(jù)分析,已有聆訊結(jié)果的166人中,在IRB移民部門進(jìn)行的“移民資格聆訊”時(shí),沒有人獲得成功。

      部分人之后上訴至移民上訴部門(IAD),目前只有7人成功。

      王仁鐸說,那些成功的個(gè)案,均是提出人道理由,例如他們已在本地結(jié)婚生子等。

      至于那些聲稱不知有造假的人,則至今還沒有人上訴成功過。

      王仁鐸指,加拿大邊境服務(wù)局認(rèn)為委托王迅公司做楓葉卡換發(fā)申請的客戶,與王迅是同伙,事先已知情,而且是以欺騙方式取得永久居民資格。

      但他在深入了解后卻發(fā)現(xiàn),其中不少人只是在制式表格上簽名,他們并不知道王迅有造假,而他們在找上王迅的公司之前,已有永久居民資格,所作申請是為了換新的卡,并非“從無到有”取得永久居民資格。

      所以他認(rèn)為,加拿大邊境服務(wù)局說申請人是“以欺騙方式取得永久居民資格”的指控可能無法成立。
    主站蜘蛛池模板: 宁河县| 清水河县| 林口县| 筠连县| 缙云县| 敦化市| 万荣县| 繁昌县| 清远市| 微山县| 介休市| 鸡东县| 固安县| 弥勒县| 巴林右旗| 钦州市| 临城县| 沁源县| 青河县| 永昌县| 当雄县| 海门市| 沙洋县| 秦皇岛市| 且末县| 讷河市| 光山县| 麦盖提县| 定州市| 武汉市| 普定县| 舒兰市| 新巴尔虎右旗| 元朗区| 榕江县| 固阳县| 丹寨县| 仙桃市| 无锡市| 璧山县| 卫辉市|